Неточные претензии недропользователя

Суды по уголовному делу покойного главы КРО «Тяня» Арсентия Николаева продолжается в Якутском городском суде. «Потерпевшая» организация заинтересована в затягивании дела, а именно игнорировать судебные заседания, превращая это в длительную волокиту… Эти мысли приходят из-за того, что заявители ни разу не посещали суд и рассмотрение дел всегда шло без их участия.

Явка на судебный допрос через видеосвязь сотрудников «НордголдМенеджмент» – управляющей компании «Нерюнгри Металлик», имеющих статус представителя потерпевшего и свидетелей, оказалась также проблематичной, как и было ранее, при многочисленных рассмотрений дела Олекминским районным судом. Однако якутский судья оказался решительным.

После неоднократных извещений об явке в суд, представитель «Нерюнгри-Металлик» бывший заместитель дирекции по обеспечению безопасности бизнеса, наконец-то явился на судебный допрос… через видеосвязь. В нынешний раз явился через видеоэкран под «угрозой» принудительного привода на заседание.

Между тем, этот человек, который написал заявление на Арсентия Николаева ни разу не посетил судебное заседание под разными предлогами.

Любопытно, что представитель потерпевшего (специалист, отвечающий за безопасность бизнеса) не смог показать, где же расположена автомобильная дорога, в одном регионе или двух, которую якобы угрожал перекрыть А.П. Николаев, и где вообще находятся разрешительные документы на дорогу. Однако попытался высказать предположение, что в его понимании, дорога построена от Хани до Таборного. А также обвиняемый якобы угрожал тем, что изгородь на дороге построит и оленей запустит туда. На вопрос, на какой срок олени должны были находиться в изгороди на дороге, дни, месяцы, год, – вразумительного ответа не получено. Насколько это реально было, сотрудник по безопасности рудника не выезжал ли на дорогу и не проверял, ответил, необходимости не было, потому что знал, он ее не перекрывал, и никак не представляет изгородь….

Старший юрист ООО «Нордголд-менеджмент» также явился на ВКС из зала московского суда, после неоднократных вызовов судьи якутского суда. По неизвестной причине, свидетель категорически отказался отдать паспорт сотруднику суда, для снятия копии с него, соответственно, для установления его личности, что вызвал вполне справедливый гнев сотрудника суда.

Данный сотрудник  компании показал, что автомобильная дорога начинается со ст. Икабья, где находится перевалочная база рудника, что прямо противоречит версии представителя потерпевшего (бывшего сотрудника службы безопасности компании), что дорога построена от Хани до рудника Таборный.

С трудом, удалось уточниться у старшего юриста компании, что все-таки дорога соединяет Забайкальский край и Республику Саха (Якутия). Он не в курсе и в глаза не видел разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию автомобильной дороги, о существовании проектной документации также не знает. Но при этом, свидетель  еще в ходе следствия следователю показал, что в ходе строительства они в некоторых местах вышли за пределы земельного участка, и планировали по окончании рассчитать общую площадь и платить за него аренду…

На вопрос, почему же автомобильная дорога фактически построена по другому маршруту чем, указано в договоре аренды, имеется ли разрешение, выданное на федеральном уровне на строительство автомобильной дороги, которая пресекает территории двух субъектов, ответ свидетеля был, – не знаю…