Почему вокруг новой Одиссеи возник такой ажиотаж?

Никто бы не смотрел фильмы и не ходил бы в кинотеатр, если бы от этого не выходило тех или иных эмоций и чувств: удовольствия, тревоги, смеха, ужаса, жажды обсуждений и тд. Особенно когда чувства и эмоции подкрепляются эффектами маркетинга, известными экранизациями и экстравагантным режиссером. Вокруг новой «Одиссеи» Кристофера Нолана разгорелась именно такой ажиотаж — между теми, кто готов восхищаться, и теми, кто считает своим долгом указать на ошибки в постановке. Ответ — в устройстве нашего мозга, а именно в когнитивных искажениях

Одна из причин, по которой вокруг фильмов известных режиссеров возникает «обязанность иметь сложное мнение», — это «предвзятость ожидания» (или эффект ожидания), который относится к группе когнитивных искажений, связанных с подтверждением собственных гипотез. Когда зритель идет на фильм режиссера с брендом «интеллектуальное кино», он уже настроен искать сложность или ответы на вопросы. Этот настрой формирует фильтр восприятия: зритель бессознательно ищет подтверждение своей гипотезе о «сложности ситуации» и, как следствие, выносит суждение, соответствующее этому ожиданию.

С другой стороны, возникает «ошибка атрибуции». Когда человеку нравится зрелищный, но неглубокий фильм, возникает диссонанс: «Я же умный человек, почему мне нравится это?». Чтобы его разрешить, мозг выбирает простой путь — критиковать фильм. (простой путь — это верный путь для головного мозга, потому что он менее энергозатратный).

Удовольствие от зрелищного или «глуповатого» кино часто воспринимается как интеллектуальная слабость. Это связано с укорененным в культуре противопоставлением «высокого» (требующего усилия) и «низкого» (доступного). Однако с точки зрения нейробиологии, мозг не делает такого разделения. За удовольствие от сложного артхауса до Симпсонов  отвечают одни и те же дофаминовые пути. Способность получать удовольствие от простых вещей — признак здоровой нервной системы, а не отсутствия интеллекта.

Публичная критика, особенно если она подкреплена фактами — это инструмент самоутверждения. Она позволяет автору поста/комментария занять позицию «эксперта»,собственной осведомленности и подняться в социальной иерархии. Похвала же не дает такого статусного приращения и не удовлетворяет потребность в самореализации . Однако, как показывает практика, такой подход нередко сводится к поверхностному поиску неточностей, тогда как истинное понимание требует более глубокого анализа и часто остается при себе.

Споры вокруг «Одиссеи» — это не только обсуждение фильма, но и демонстрация того, как работает наш мозг. Мы критикуем, потому что ищем подтверждение своим ожиданиям. Мы обесцениваем зрелище, потому что так легче сохранить свой ресурс. И мы ищем ошибки, потому что это дает нам статус.

Кино не только рассказывает истории, но и показывает, кто мы есть на самом деле. И если после просмотра вы чувствуете радость, даже если не нашли исторических неточностей, — это нормально. Это и есть живое, здоровое восприятие.

Титр: Елизавета Куликова, клинический психолог, методист Лаборатории телепсихологии ИКПСР Пироговского университета.