Накачка колёс азотом: есть ли смысл?

Накачка шин азотом: разбираем мифы и реальность

Почему микротрещины важнее молекул?

Если в покрышке есть микротрещины, пропускающие газ, то состав газа не имеет значения: и воздух, и азот будут утекать одинаково. Случаи, когда колесо после перехода с азота на воздух начинает «подтравливать», скорее всего, тоже связаны с микротрещинами, а не с разницей в размерах молекул.

Аргумент 1: инертность азота

Утверждение: азот — инертный газ, не вызывает коррозии и не вредит шине, диску, вентилям. Реальность: этот аргумент несостоятелен:

* кислород в воздухе внутри колеса практически не влияет на резину и металл;

* снаружи покрышка подвергается куда более агрессивным воздействиям: ультрафиолету, механическому износу, ГСМ, дорожным реагентам;

* основной вред внутренней части колеса наносит не кислород, а влажность воздуха.

Азот действительно сухой, но влияние влаги на компоненты колеса происходит очень медленно и незначительно.

Аргумент 2: лёгкость азота

Утверждение: колесо с азотом легче, чем с воздухом, из‑за меньшей молярной массы (14 г/моль у азота против 16 г/моль у кислорода).

Реальность: разница в весе есть, но она ничтожна:

* выигрыш составит всего несколько граммов;

* балансировочные грузы добавляют куда больше веса;

* влияние на топливную экономичность и динамику отсутствует.

Это чисто маркетинговый аргумент.

Аргумент 3: азот не поддерживает горение

Утверждение: азот снижает риск возгорания при аварии.

Реальность: это единственный объективный плюс:

* используется в гоночных автомобилях и авиации;

* при повреждении шины азот не раздувает пламя;

* для обычных водителей этот фактор практически не актуален.

Ложные аргументы в пользу азота

Следующие утверждения не имеют под собой оснований и относятся к маркетинговым мифам:

* повышение плавности хода;

* снижение шума от колёс;

* экономия топлива;

* улучшение динамики;

* лучшее сцепление с дорогой;

* уменьшение износа протектора;

* сокращение тормозного пути.

Все эти параметры зависят исключительно от давления в шинах, а не от состава газа.

Вывод: стоит ли накачивать шины азотом?

Плюсы азота:

* инертность (минимальное преимущество);

* сухость (медленное влияние на компоненты колеса);

* пожаробезопасность (актуально для гоночных авто и авиации).

Минусы азота:

* высокая стоимость услуги;

* отсутствие ощутимых преимуществ для обычного автомобиля.

Итог: для большинства водителей накачка шин азотом — нецелесообразная трата денег. Разница в эксплуатации между азотом и воздухом отсутствует, если поддерживать правильное давление в шинах. Услуга может быть оправдана лишь в специфических случаях:

* профессиональный автоспорт;

* авиация;

* личные предпочтения перфекционистов с дорогими автомобилями.