Дело педагога из Екюндю: ключевую экспертизу оспорили даже подростки-обвинители!

Дело по обвинению в педофилии педагога из Екюндю Николая Сивцева вызвало огромный резонанс в республике, особенно среди педагогов. В его защиту выступили коллеги, односельчане. Родители воспитанников интерната написали коллективное письмо, назвав обвинение педагогу оговором и клеветой. По Якутии и за ее пределами прокатились флеш-мобы учителей в поддержку Николая Сивцева. Трудно назвать уголовное дело в Якутии, которое вызвало реакцию общества подобного масштаба.
В чем же причина такого резонанса? В случае педагога из Екюндю доказательства обвинения были построены на показаниях несовершеннолетних воспитанников интерната, которые не раз нарушали дисциплину и общественный порядок – угнали автомобиль и пытались устроить поджог школы. Не зря в защиту педагога выступили родители, которые хорошо знают обстановку в коллективе воспитанников интерната и не поверили обвинениям этих подростков.

В якутских соцсетях широко распространено мнение, что дела по обвинению педагогов-мужчин в Якутии были сфабрикованы и являются примером произвола правоохранительных органов и судебной системы республики. Конечно, можно игнорировать подобные высказывания, но ведь во многом они спровоцированы тем обстоятельством, что доказательства вины Николая Сивцева нельзя назвать бесспорными и вызывают много вопросов. Хотя на таких резонансных судах — по обвинению педагогов в педофилии — доказательная база обвинения должна быть безукоризненной и полностью обоснованной в глазах общественного мнения.

Как возникло дело по обвинению педагога в педофилии?

19 февраля 2021 г. двое воспитанников кадетского интерната, один из которых ранее состоял на учете ПДН ОМВД РФ по Вилюйскому району за бродяжничество и угон автомобиля, предприняли попытку поджога здания школы, затем поймав попутную машину, доехали до г. Вилюйска и угнали чужой автомобиль. Ученик С., объясняя причины совершенного им правонарушения, сообщил, что они сбежали, так как воспитатель интерната Сивцев Н.Г. совершал развратные действия. Этих обвинений было достаточно, чтобы сотрудники следственного органа арестовали учителя. Началось следствие, затем дело рассматривали в Верхневилюйском районном суде.

Ключевое доказательство обвинения — генотипоскопическая экспертиза

Ключевым доказательством виновности учителя послужила генотипоскопическая экспертиза, проведенная экспертом А. ЭКЦ МВД РС(Я), где на основе проведенного анализа экспертом было вынесено основное заключение: “На футболке и трусах Сивцева Н.Г. обнаружены биологические следы, содержащие эпителиальные клетки и сперму, которые произошли в результате смешения биологического материала Сивцева Н.Г. и С. На куртке Сивцева Н.Г. также обнаружены биологические следы, содержащие эпителиальные клетки и сперму, которые произошли в результате смешения биологического материала Сивцева Н.Г. и Э.”.

Оспорили сами подростки-обвинители…

Но неожиданно результаты этой экспертизы оспорили сами подростки, обвинившие учителя. Так, Э. в протоколе допроса от 10.08.2021 г. показывает: “В заключении эксперта №Д-91-21 указано, что на куртке Сивцева Н.Г. обнаружены биологические следы, содержащие эпителиальные клетки и сперму, которые произошли от меня и Сивцева Н.Г. Сразу же скажу, что моя сперма никак не могла оказаться на одежде Сивцева Н.Г.». Второй мальчик С. также утверждает (из протокола допроса от 09.08.2021 г.): “В заключении эксперта №Д-91-21 указано, что в трусах Сивцева Н.Г. обнаружены биологические следы, содержащие эпителиальные клетки и сперму, которые произошли от моего биологического материала и биологического материала Сивцева Н.Г. Моя сперма никак не могла оказаться на трусах и футболке Сивцева Н.Г., также я не трогал его трусы”.

Эксперты из Санкт-Петербурга не согласны в выводами А.

Судебные эксперты по исследованию ДНК В.Г. Понкратов и В.В. Бергман (Санкт-Петербург) в своей рецензии указали: “В выводах эксперт указал, что на футболке Сивцева Н.Г. (объект №5) обнаружена сперма, тогда как в исследовательской части имеются данные об обнаружении эпителиальных клеток. Остается неясной интерпретация выводов относительно объектов №№18,19, так как в исследовательской части сперма в данных объектах не обнаружена (отсутствие сперматозоидов при микроскопии является обоснованием отсутствия спермы), а в выводах эксперт указывает о наличии спермы на данных объектах”. Так же эксперты из Санкт-Петербурга указали на отсутствие результатов этапов исследования ДНК, микроскопии и тестов, неуточненные количество и места смывов с представленных на исследование предметов одежды.

Суд вынес приговор педагогу

Тем не менее, судья Верхневилюйского суда Кириллин В.А. отказал 36 ходатайствам адвокатов со стороны защиты, в том числе отклонил их ходатайство о вызове в суд эксперта А., и опираясь на результаты проведенной ею генотипоскопической экспертизы,  25 июля 2022 г. признал педагога Екюндюнской школы Вилюйского улуса Николая Сивцева виновным по п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В декабре 2022 г. Верховный суд РС(Я) при рассмотрении апелляции оставил в силе этот суровый приговор педагогу из Екюндю.

А ведь экспертизу эксперт А. провела с нарушениями…

Но, как выяснилось, есть серьезные основания сомневаться в достоверности экспертизы, проведенной экспертом А.

В ответ на обращение депутата Госдумы РФ Федота Тумусова в МВД РФ пришло письмо начальника ЭКЦ МВД РС(Я) (непосредственного руководителя эксперта А.), полковника полиции Н.В. Яковлева о выявлении недостатков в заключении в части использования методики генетической идентификации человека, непроведения экспертом дифференциального лизиса – процедуры, позволяющей разделить ДНК сперматозоидов и ДНК эпителиальных клеток, что привело к недостоверному заключению.

Позже в ответ на запрос адвоката Дормидонтова Т.В. была также получена рецензия замначальника отдела экспертиз тканей,   выделений человека и животных, начальника отделения ДНК­исследований ЭКЦ МВД по РС(Я), майора полиции А.А. Рыкунова, в которой он заключил: “Наиболее значимым выявленным недостатком является неиспользование методики генетической идентификации человека на основе исследования полиморфизма длины последовательностей   STR­локусов ядерной ДНК,   в части выделения ДНК. Так, при исследовании объектов №№4­14,16,17,21,24 экспертом не проведен дифференциальный лизис (процедура, позволяющая разделить ДНК сперматозоидов и ДНК эпителиальных клеток), что послужило обобщенному выводу в пунктам 1.2 и 1.3. Проведение дифференциального лизиса дало бы четкий и однозначный ответ на вышеуказанные пункты вывода эксперта, а именно от какого конкретного лица произошли биологические следы (сперма и эпителиальные клетки)”.

Как видим, коллеги эксперта А. нашли существенные недостатки и нарушения в проведенной ею генотипоскопической экспертизе.

Тем не менее, Верховный суд РС(Я) посчитал результаты данной экспертизы, служившей ключевым доказательством обвинения, допустимыми и достоверными. Верховный суд, как и Верхневилюйский суд, отклонил ходатайство адвокатов о вызове на суд эксперта А.

Даже если речь шла об обвинении в педофилии педагога, в защиту которого выступила общественность, которая ждала неопровержимых доказательств его вины. Хотя, казалось бы, в столь резонансных судебных делах доказательства преступления не должны вызывать никаких сомнений, иначе общественное мнение будет продолжать считать педагога оклеветанным, а судебный приговор несправедливым и необъективным.

Отрывок из коллективного письма родителей воспитанников интерната:

Мы считаем, что судебно-правовая практика, существующая сегодня в России, должна быть переломлена кардинально, она должна действовать по закону и за правду. За прошедшие месяцы мы полностью убедились, что в нашей стране простой человек не имеет возможности защищаться перед системой «правосудия». Как известно, если дело возбуждено, то закрывать его уже никому не выгодно — все будут бороться за обвинительный приговор, даже если есть основания для прекращения. Также сегодня ни для кого не является секретом, что заинтересованность в постановлении приговора зависит, в том числе и от личных амбиций следователей, их стремления к карьерному росту. Судебный процесс над учителем станет индикатором, оценкой деятельности современной судебной системы России. Мы, родители, заявляем, что будем бороться за честное имя педагога до победного конца.

Всего 20 подписей

4 июля 2022 г.