Статисты на конвейере согласований — ИИ жестоко припечатал Ил Тумэн

Депутат Ил Тумэна Виктор Федоров в свой выходной загнал в ИИ 13 стенограмм сессий Ил Тумэна за 2023-2025 годы. На их основе ИИ дал жесткую оценку деятельности якутского парламента. Вот что из этого вышло.

Парламент есть. Политики — всё меньше

За два года — 13 пленарных заседаний, из них 6 двухдневных. Формально — активная работа. По факту — почти полное исчезновение политической конкуренции.

В стенограммах:

нет альтернативных концепций,

нет острых конфликтных голосований,

почти нет возвратов законопроектов.

Большинство решений проходит по схеме:

«Комитет поддержал» — «Правительство поддержало» — «Прошу голосовать».

Вывод: Пленарное заседание перестаёт быть местом политики и становится процедурным фильтром.

Комитеты правят, зал утверждает. 

Реальные решения принимаются:

в комитетах,

на согласованиях,

в рабочих группах с министерствами.

В зал они приходят уже «запечатанными».

Это означает:

депутаты вне комитетского ядра фактически выключены из управления,

парламент работает не как коллегиальный орган, а как многоуровневый конвейер согласований.

 Зал всё чаще выполняет роль нотариата.

10–15% работают. Остальные — статисты. 

По стенограммам:

активно выступают 5–7 депутатов, до 70% практически молчат весь созыв.

Это уже не вопрос темперамента. Это — институциональный перекос: решения обсуждает узкий круг, ответственность размыта, контроль превращается в «личную инициативу».

Итог: Коллективный парламентский контроль фактически не работает как система. Правительство доминирует. 

Практически вся повестка: формируется исполнительной властью, сопровождается докладами министров, проходит без жёсткого сопротивления.

Депутатские инициативы: редки, вторичны, чаще корректируют детали, а не политику.

Фактический баланс: Правительство — субъект. Парламент — реагирующий объект. Это уже не равновесие ветвей власти, а смещённая конструкция. Главный риск: парламент теряет общественную функцию. 

По стенограммам почти не видно: жёсткой защиты муниципалитетов в бюджете, реальной борьбы за перераспределение, острых социальных конфликтов в открытом формате. Общество выносит напряжение за пределы зала.

Самый опасный итог:

Парламент перестаёт быть «громоотводом» для проблем и теряет роль площадки общественного диалога.

ВЫВОД СЕРИИ. 

Ил Тумэн VII созыва — это управляемый, процедурный, но политически ослабленный парламент, где:

 — стабильность вытеснила конкуренцию,

 — лояльность вытеснила контроль,

 — удобство — вытеснило самостоятельность.

Анализ выступлений. 

ДОМИНИРУЮЩИЕ СТИЛИ ВЫСТУПЛЕНИЙ (РЕАЛЬНАЯ ИЕРАРХИЯ). 

1 МЕСТО — ПРОЦЕДУРНО-ДЕКЛАРАТИВНЫЙ (~40–45%)

Самый массовый стиль.

Как звучит:

«Комитет поддержал»

«В целом согласны»

«Просим принять»

Признаки:

нет альтернатив,

нет поправок,

нет конфликта,

нет давления.

Институциональный эффект:

высокая управляемость

пленарка теряет политическую функцию

Это стиль утверждения, а не обсуждения.

2 МЕСТО — ПОДДЕРЖКА БЕЗ ПОЗИЦИИ (~25–30%)

Как звучит:

«Поддерживаю коллег»

«Согласен с докладчиком»

Признаки:

1–2 реплики за весь период,

отсутствие собственной линии,

отсутствие предложений.

Институциональный эффект:

имитация коллективной работы

размывание персональной ответственности

3 МЕСТО — ПОЗДРАВИТЕЛЬНО-РИТОРИЧЕСКИЙ (~10–15%)

Как звучит:

«Исторический момент»

«Важно для республики»

«Поддерживаем курс»

Признаки:

эмоциональная речь,

нет механизма реализации.

Институциональный эффект:

создаёт картинку

не создаёт управленческого результата

4 МЕСТО — ПОВТОРЮШКИ (~5–7%)

пересказ доклада,

те же формулировки другими словами.

Эффект:

имитация дискуссии

потеря времени пленарки

5 МЕСТО — ЭКСПЕРТНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ (~5–7%)

Самый редкий стиль.

Признаки:

цифры,

риски,

альтернативы,

последствия.

Эффект:

реальное влияние на повестку

формирование давления на исполнительную власть

Но таких выступлений в 7–8 раз меньше, чем процедурных.

ГЛАВНЫЙ СИСТЕМНЫЙ ВЫВОД

В Ил Тумэне сегодня доминируют стили утверждения и согласия,

а стиль анализа и конфликта — в меньшинстве.

Это означает:

парламент больше утверждает, чем формирует,

контроль персональный, а не институциональный,

дискуссия проигрывает процедуре.

Читайте также Северный форум – масштаб и качество просели