От популистской охлократии – к ответственному представительству

SakhaLife публикует мнение своего постоянного читателя на актуальную тему.

Как сообщает телеграмм-канал «Торбозное радио», в парламент Якутии (Ил Тумэн) поступают массовые обращения граждан по поводу планируемых изменений в республиканскую Конституцию, связанных с реформой местного самоуправления.

11 июня принято постановление о внесении изменений в Конституцию Якутии в связи с новым федеральным законом о местном самоуправлении. Основная суть изменений — отмена прямых выборов глав улусов и наслегов с передачей права их избрания соответствующим депутатам.

Граждане активно направляют обращения в парламент, давая поручения своим депутатам по данному вопросу. Наиболее заметным стало обращение от 7 августа инициативной группы общественного движения «Защитим Амгу», подписанное известными общественными деятелями. Общественники выступают за законодательное закрепление одного варианта — сохранение прямых муниципальных выборов глав улусов и наслегов, а не передачу этих полномочий депутатам.

Мы все помним из философии, что начало эпохи модерна следует датировать 1648 годом — моментом завершения последней великой религиозной войны в Европе и установления Вестфальской системы международных отношений. Этот год символизирует переход от теоцентричного средневекового мира к антропоцентричному модерному обществу.

Эпоха модерна в широком смысле охватывает XV-XX века, но ее подлинное начало следует датировать серединой XVII века, когда завершается эпоха религиозных войн и формируется новая парадигма мышления, основанная на рационализации как методе познания, индивидуализации религиозного опыта, капитализации экономических отношений. Философское утверждение «Cogito, ergo sum» французского философа Рене Декарта стало фундаментом западного рационализма. 

В это же время формируется на рубеже XIX–XX веков понятие «массового человека» как результат бурного роста промышленности, урбанизации, распространения массового образования и превращения мира в пространство больших, обезличенных коллективов. Основное качество массового человека — потеря личной автономии мышления. «Массовый человек — это индивид, который перестаёт быть автором собственной судьбы. Им начинают управлять, и он этого даже не замечает: техника воздействия на мнение, привычки, желания человека превращается в самостоятельную индустрию».

Таким образом, появление массового человека знаменует переход от эпохи персонального выбора и ответственности к эпохе социального конформизма и манипулируемого согласия.

В этот же период модерна формируется новое государство – США, которое навязало современному миру — американскую модель демократии, основанную на идеях Просвещения и опыта английского парламентаризма, но получила уникальные черты в виде федерализма и разделения властей. С самого начала американские политические мыслители, начиная с «отцов-основателей», видели в своей стране образец для подражания.

Концепция «города на холме», восходящая к пуританским корням, заложила идеологическую основу для представления об Америке как маяке демократии для всего мира. Эта идея получила развитие в работах Алексиса де Токвиля 1830-х годов, который описал американскую демократию как уникальный и потенциально универсальный опыт.

Отцы-основатели привили всему миру ложное представление о демократических ценностях. Таким образом, массовый человек становится не субъектом, а «материалом» государственного и корпоративного управления. Его мышление стандартизовано, желания и реакции заранее предсказываемы.

Если вспомнить историю, то в Древнем Риме право голосовать имели только римские граждане мужского пола, включая горожан, при условии достижения совершеннолетия. Полным правом голоса обладали квириты — граждане, населявшие Рим и прилегающие к нему регионы, которые брали ответственность за полис. Это право принадлежало исключительно: свободнорожденным римским мужчинам старше 16 лет, освобожденным рабам, получившим статус гражданина и жителям территорий, которым было предоставлено римское гражданство. В разные периоды число квиритов варьировалось от 10% до 35%.

Аристотель в «Политике» различал правильные и извращенные формы правления не по процедурному критерию, а по телеологическому: служит ли данная форма общему благу или частным интересам. Демократия рассматривалась им как извращение политики — правления большинства в интересах бедных, а не всего полиса. Современные «защитники прямых выборов» воспроизводят ту же ошибку, отождествляя количественное большинство с истиной.

Вот пример граждан из инициативной группы общественного движения «Защитим Амгу», которые ратуют за сохранение прямых муниципальных выборов глав улусов и наслегов.  

По данным ЦИК Якутии, в Якутске численность избирателей составляет около 200 тысяч на текущую дату. 

На самых скандальных выборах мэра Якутска в 2018-м, где мэром была избрана действующий депутат Государственной Думы, явка избирателей составила чуть больше 46%, что подтверждает максиму: «всем глубоко наплевать». 

В платоновской критике демократии в «Государстве», философ показывал опасности правления толпы. Ведь толпа всегда ошибается. И это непреложная истина. Так зачем не отдать право депутатам выбирать глав улусов и наслегов? Пусть депутаты станут современными квиритами. Это не отмена демократии, а ее качественное углубление — переход от популистской охлократии (власти толпы) к ответственному представительству.

Это было личное мнение постоянного читателя SakhaLife на актуальную тему.

Считаешь иначе? Отправь свое мнение!

Читайте так же Почему якутский мамонт громит посудную лавку?

Сибэкки биэрээри — якутская трагикомедия с глубокими экзистенциальными размышлениями