Как шашлык стал причиной огромного долга!

Лесной пожар без ущерба лесному фонду дорого обошелся якутянину.

Представьте: вы пожарили шашлык, случайно подпалили траву, сами её потушили, потеряли дом и стройматериалы, заплатили штраф 50 тысяч. Ущерб лесному фонду – 0 рублей. А потом вам приходит иск на 363 тысячи — за зарплату пожарных-бюджетников, которые, по словам очевидцев, приехали, когда уже ничего не горело.

Прокурор Хангаласского района обратился в суд с иском к гражданину гр.Д, по вине которого 24 мая 2025 года произошел лесной пожар, разгоревшийся из-за костра, разведённого для приготовления шашлыка.

За это постановлением Минэкологии от 3 июня 2025 года гр.Д был признан виновным по ч.4 ст.8.32 КоАП РФ и оштрафован на 50 тысяч рублей.

Затем якутянину прилетел иск от прокуратуры, но на сумму в семь раз больше, так как по справке Хангаласского филиала ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс», затраты на тушение составили 363 349,02 рубля, из них:

• зарплата постоянных и сезонных работников — 310 991,04 руб.
• материальные расходы — 10 784,63 руб.
• оплата привлечённых физических лиц — 41 573,35 руб.

Правда особенность этого этого лесного пожара состоит в том, что ущерб лесному фонду причинен не был. Лес формально не пострадал.

Так, при рассмотрении иска в суде, свидетель показал, что он является собственником земельного участка, где все случилось. Они с гр.Д приехали на участок работать, вспахивать огород. Развели костер. Из-за ветра загорелась трава. В итоге сгорел его дом и стройматериалы. Сам он убытки ни с кого взыскивать не будет, потому что гр.Д — друг. И добавил важную деталь: «Там даже лес не горел, только трава тлела». По его словам, они сами почти всё потушили, а когда приехали работники лесохраны (два человека, трактор, две машины), те сказали им уходить и остались сами.

Ответчик гр.Д попросил снизить сумму, ссылаясь на трудное финансовое положение (в 2023 году стал жертвой мошенников, взял кредит, уголовное дело до сих пор расследуется); на иждивении — дочь-студентка; возраст и состояние здоровья; неумышленный характер правонарушения; уже оплаченный штраф 50 тысяч.

В итоге Якутский горсуд 5 февраля иск удовлетворил, но частично, уменьшив сумму взыскани сумму до 52 357,98 рублей, сославшись на ст. 1083 ГК РФ, позволяющую снизить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения (кроме случаев умышленного вреда).

Если коротко — шашлык получился очень дорогим, но лес — невредимым.

PS С одной стороны, суд пошёл навстречу ответчику: из 363 тысяч оставили только 52, по сути, исключив заработную плату сотрудников, которые, по их словам, тушили пожар, что в то же время отрицал свидетель.

С другой стороны, возникает закономерный вопрос: если ущерба лесу нет, а пожар, по словам свидетеля, представлял собой тлеющую траву, которую виновники уже почти потушили своими силами, то откуда взялись 363 тысячи расходов?

Суд снизил сумму, но сам факт того, что изначально иск был на 363 тысячи, а реального ущерба лесу — 0 рублей, выглядит странно: потратили из бюджета более 300 тысяч рублей на тушение лесного пожара, который ущерба лесному фонду не причинил и осталось непонятным, был ли лесной пожар….