Вячеслав Шадрин: Проект ГОК «Токкинское» надо отклонить за игнорирование интересов тянцев

Ассоциация КМНС Якутии предлагает отклонить проект ГОК «Токкинское» от «Нордголд Менеджмент» за игнорирование интересов тянцев

Проект ОВОС золотодобывающей компании «Нордголд Менеджмент» эксперты предложили отправить на доработку. В «Оценке воздействия на окружающую среду» ГОК «Токкинское» все рассчитано без учета интересов тянцев и олекминчан в целом. Что поражает жителей и экспертов: каждый раз горнодобывающая компания делает вид, что все в порядке и пытается лоббировать выгодные документы – с минимальными обязательствами. Напомним, что у международной горнорудной компании самые богатые рудники именно в Якутии.

Вице-президент АКМНС РС (Я), научный сотрудник ИГИиПМНС СО РАН Вячеслав Шадрин дал заключение «Оценке воздействия на окружающую среду» (ОВОС) горно-обогатительного комбината «Токкинское». С замечаниями и предложениями он выступил 6 апреля на общественных обсуждениях проекта ОВОС и выразил поддержку чаяниям жителей села Тяня.

По словам В. Шадрина, в представленных материалах почти не представлены исследования по транспортной инфраструктуре проекта. Опыт работы «Нерюнгри Металлик» показал, что основные конфликты возникают вокруг дорог, обслуживающих месторождения. Предлагается доработать материалы в части более серьезного исследования влияния дорог к ГОКу на окружающую среду, или вывести дороги в отдельный объект и подготовить отдельно по ним материалы для прохождения этнологической экспертизы.

«Есть вопросы, связанные с заключениями по биоразнообразию: согласно предложенному ОВОС – животных, растений, занесенных в Красную книгу РФ и РС (Я) отсутствуют. Логично привлечь для экспертизы специалистов из якутских институтов – экологов, биологов, так как местные жители подтверждают наличие редкой флоры и фауны. Такая же картина, представителем Ассоциации КМНС, выводится по наличию объектов культурного наследия. Таким образом, целесообразно получить актуальное заключение на результаты историко-культурной экспертизы Института гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера СО РАН или МАЭ СВФУ» – говорит Вячеслав Шадрин.

 «Раздел ОВОС о территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера вызывает недоумение, т.к. там фактически только говорится о наличии ТТП Тянское. И всё. Согласно федеральному законодательству, любая намечаемая хозяйственная деятельность на территории ТП должна пройти согласование с органом управления территории традиционного природопользования. В ОВОС необходимо привести данные о проведенных процедурах согласования с органами управления ТТП Тянское», – считает В. Шадрин.

Обескураживающе выглядят разделы, посвященные оценке социального воздействия проекта, с информацией по разделу «Уровень жизни населения и социальная инфраструктура». Но ничего этого нет! Зато есть разделы «Единство многонационального народа», «Национальная политика» и «Культура», представляющие собой компиляции из обоснования Госпрограммы «Гармонизация межэтнических отношений в Республике Саха (Якутия)» и Стратегии развития в сфере культуры.

А в разделе «Медико-демографическая ситуация» приведены данные 2015 г. Есть заявленная информация про «Уровень жизни населения», «Занятость и безработица», «Заболеваемость населения». Но, вы не сможете там найти хотя бы одно упоминание об Олекминском районе, не говоря уже о Тянском наслеге.

«Сегодня население села ставит вопрос об озере Усу и это правильно. Ответы разработчиков не удовлетворяют. Во всех документах утверждается, что источником питьевого и хозяйственно-бытового, производственного и противопожарного водоснабжения является существующий водозабор на оз. Усу. При этом, только общий объем хозяйственно-бытового водоснабжения на период эксплуатации составит 731,86 м3 /сутки (264683,0 м3 /год), еще больше необходимо для производственных нужд. Сообщается, что максимальная производительность существующего водозабора составляет 270 м3 /ч (6480 м3 /сут., 2365,2 тыс. м3 /год). Почти 7 тысяч кубометров воды ежедневно! Более того, для метода кучного выщелачивания будут созданы 3 искусственных пруда, площади больших из которых более 12 тыс. м2 и 8 тыс. м2», – уверены эксперты.

По словам В. Шадрина, в разделе «Оценка воздействия на охотничьи виды животного мира» говорится, что при строительстве проектируемого объекта возможно ожидать изменение охотничье-промысловой характеристики на территории влияния по следующим причинам: отчуждение площадей под строительство объектов, предусмотренных проектом; появление фактора беспокойства животных: шум работающих машин и механизмов, производство взрывов; повышение доступности угодий, связанное со строительством дорог. В результате чего «в видовом составе охотничьих животных значительных изменений по-видимому не произойдет, в первую очередь, изменения могут несколько коснуться численности за счет миграции животных в соседние угодья». Однако никаких конкретных предложений по снижению негативного воздействия не дано. С учетом важности охотпромыслов для местного населения необходимо доработать раздел предложениями по снижению негативного воздействия.

В разделе «Прогноз ожидаемых социально-экономических последствий реализации проекта» сказано, что «в рамках оценки социально-экономических эффектов от реализации Проекта были выявлены и проанализированы наиболее существенные потенциальные воздействия, оказывающие значимое влияние на население и экономику Олекминского района Республики Саха (Якутия): трансформация рынка труда; изменение численности постоянного и временного населения; поляризация доходов населения, увеличение неравенства и социальной напряженности, развитие асоциальных форм поведения; мультипликативный эффект в экономике; изменение долгосрочных стратегий поведения местного населения; рост нагрузки на социальную и инженерную инфраструктуру района вследствие увеличения численности постоянного и временного населения; увеличение доходов бюджетов территорий; нарушение сложившейся системы землепользования (официальной и неофициальной) на территории деятельности месторождения. Наиболее сильное влияние на социально-экономические условия в Олекминском районе Республики Саха (Якутия), как ожидается, окажет трансформация его рынка труда, связанная с появлением новых высокооплачиваемых рабочих мест (в период эксплуатации)». Кроме этих общих заключений, никаких конкретных предложений не дано. Мы ранее обращали внимание, что население района многого ждет от реализуемых проектов. Необходимо доработать раздел с более конкретными предложениями и экономическими выкладками, в т.ч. и предложениями компании для социально-экономического развития района. Более того, в данном разделе Тянский наслег даже не упомянут! Конечно, должны быть предложения и по социально-экономическому развитию села Тяня.

Разделы по этапам рекультивации земель написан слишком обобщенно, необходимо приложить план/программу рекультивационных работ с указанием сроков работ, длительность которых необходимо учесть при расчете ущерба.

Значительное место занимает раздел по программе экологического мониторинга.  Однако нигде в нем не предусмотрено участие общественности, местных жителей. Одним из важных вопросов для обеспечения нормальных деловых и доверительных отношений промышленной компании с местным сообществом является регулярное проведение этноэкологического мониторинга при реализации проекта. Этого требуют и нормы законодательства РФ и РС(Я).

Раздел «Оценка неопределённостей при проведении ОВОС и рекомендации по их устранению» завершается заключением, что «учитывая высокую экономическую привлекательность проекта для национального и регионального уровней, можно говорить о поиске решений, позволяющих увеличивать потоки местного бюджета». Однако нет конкретных предложений. Необходимо доработать раздел с предложениями о заключении отдельных Соглашений о социально-экономическом сотрудничестве компании с Олекминским районом, Тянским национальным эвенкийским наслегом и местными общинами коренных малочисленных народов Севера, проекты которых должны быть частью ОВОС. Думаю, это позволит снизить негативное восприятие проекта населением района и наслега.

«Раздел «Предварительная оценка затрат на обеспечение экологической безопасности на период строительства и эксплуатации» вызывает вопросы смехотворностью размеров ожидаемой платы. Если плата за выбросы в атмосферу еще как-то воспринимаются – 1932,04 руб. при строительстве и 28492,41 руб. при эксплуатации, то размер платы за сбросы в водный объект впечатляют – 98,51 руб. на период строительства и 36,01 руб. (еще меньше!) на период эксплуатации. Зная из документации, что ожидается более 5 млн. т. отходов, понятно устраняемых, удивляет размер платы за размещение отходов в 18,94 руб. на период строительства. Картину немного меняет цифра платы за размещение отходов на период эксплуатации в сумму 2008 568,51 руб. То же восприятие за платежи за негативное воздействие на окружающую среду на период строительства в 2 049,49 руб. и на период эксплуатации в 2 037 096,9 руб. Предлагаю, еще раз внимательно подойти к этому разделу и провести повторные расчеты. Напомню, что это платежи природоохранным структурам», – считает В. Шадрин.

Напомним, материалы ОВОС разработаны и представлены ООО по проектированию предприятий угольной промышленности «СПб-Гипрошахт».