Якутский городской суд о громком деле

06.06.2019 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 УК РФ, в отношении ГОГОЛЕВА В.В., и предусмотренного частью 4 статьи 291.1 УК РФ в отношении КАРАМЗИНА Г.О. и САМСОНОВОЙ Т.А.

29.07.2019 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 286 УК РФ, в отношении Гоголева В.В. и частью 5 статьи 33, пунктом «в» части 3 статьи 286 УК РФ в отношении Карамзина Г.О. и Самсоновой Т.А.

В тот же день уголовные дела соединены в одно производство с продлением срока предварительного следствия до 5 месяцев, то есть до 06.11.2019.

07.06.2019 по подозрению в совершении преступления в порядке статьи 91 УПК РФ задержан Гоголев В.В., которому предъявлено обвинение по части 6 статьи 290 УК РФ.

08.06.2019 в его отношении судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 06.08.2019, поскольку он может воспрепятствовать производству по делу, сокрыв доказательства или повлияв на свидетелей, а применение других мер пресечения не предлагалось.

Следователем ввиду сохранения прежнего основания перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока заключения Гоголева В.В. под стражей.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал.

Обвиняемый и его защитники возражали против ходатайства и просили в свою очередь избрать в отношении Гоголева В.В. одну из мер пресечения – личное поручительство, залог в размере 5 миллионов рублей или домашнего ареста по месту жительства.

Прокурор считал ходатайство обоснованным, возражая против иной меры пресечения.

Заслушав доводы сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (статья 99 УПК РФ).

В силу части 1 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

В соответствии со статьей 110 УПК РФ мера пресечения может быть отменена или изменена на более мягкую в случае, если изменились основания для ее избрания, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ, учтенные ранее при ее избрании.

На основании части 1 статьи 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.

В соответствии с частью 7 статьи 107 УПК РФ суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может установить запреты:

— общаться с определенными лицами;

— отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

— использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Частью 14 статьи 107 УПК РФ предусмотрено, что в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя или дознавателя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.

В судебном заседании установлено, что Гоголев В.В. обвиняется в особо тяжком преступлении, предусматривающем наказание до 15 лет лишения свободы и допускающем применение любой меры пресечения.

В обоснование подозрения Гоголева В.В. в преступлении суду представлены протоколы допроса свидетеля, высказавшей опасения относительно своей безопасности в связи с нахождением Гоголева В.В. на свободе, оценка достоверности которых в компетенцию суда на данной этапе судопроизводства не входит.

Суд приходит к выводу о том, что показания свидетеля  дают основания для сохранения в целом в отношении Гоголева В.В. меры пресечения, позволяющей предотвратить его влияние на данного свидетеля.

Однако все доводы следователя, изложенные в ходатайстве в пользу продления срока заключения под стражу, связаны с возможностями, возникающими у Гоголева В.В. на свободе.

Между тем нахождение под домашним арестом засчитывается в соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия лишения свободы, а сам по себе домашний арест является ограничением свободы передвижения.

Довод о невозможности контроля за обвиняемым при домашнем аресте ввиду неисполнения специализированным государственным контролирующим органом своих обязанностей несостоятелен и не основан на доказательствах.

Возможность общения обвиняемого с уже допрошенными свидетелями по уголовному делу может быть исключена путем установления соответствующего запрета, нарушение которого влечет негативные правовые последствия.

Доказательства принимаемых им мер к оказанию давления на других свидетелей, возможности сокрытия новых доказательств суду не представлены.

Обвиняемый ранее не судим, привлекался к административной ответственности только за правонарушения в сфере дорожного движения, положительно охарактеризован свидетелями, представил личное поручительство трех поручителей и залогодателя, выразил согласие с любой более мягкой мерой пресечения.

Судом из показаний свидетелей и исследованных документов установлено наличие условий для исполнения домашнего ареста.

При таких условиях суд считает заключение под стражу чрезмерно суровой мерой пресечения, а личное поручительство и залог недостаточными для обеспечения надлежащего поведения обвиняемого, изменяя меру пресечения на домашний арест по месту жительства с установлением запретов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 107 110 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока заключения под стражу, ходатайств защитников об изменении меры пресечения на личное поручительство или залог отказать.

Изменить в отношении обвиняемого Гоголева В.В., меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест сроком на 3 месяца 6 суток, то есть по 05.11.2019 включительно.

Местом исполнения домашнего ареста определить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Якутск.

Установить Гоголеву Василию Васильевичу следующие запреты на период домашнего ареста:

— общаться с участниками уголовного судопроизводства по расследуемому в его отношении уголовному делу;

— отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

— использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» для общения с другими лицами, кроме вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем, с дознавателем и контролирующим органом.

Освободить Гоголева В.В. в зале суда из-под стражи.

Осуществление надзора за наложенных соблюдением запретов, и контроль за обвиняемым возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН РФ по РС (Я) по месту жительства обвиняемого.

Разъяснить, что в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения следователь, дознаватель вправе подать ходатайство об изменении меры пресечения. Если нарушение условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста было допущено после назначения судебного разбирательства, эта мера пресечения может быть изменена по представлению контролирующего органа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 3 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС (Я) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 389.3 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае обжалования постановления подозреваемый  вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в  случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа — принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия подозреваемого в судебном заседании решается судом.

В удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока заключения под стражу, ходатайств защитников об изменении меры пресечения на личное поручительство или залог отказать.

 

 

Изменить в отношении обвиняемого Карамзина Г.О., меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест сроком на 3 месяца 6 суток, то есть по 05.11.2019 включительно.

Местом исполнения домашнего ареста определить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Якутск.

Установить Карамзину Георгию Олеговичу следующие запреты на период домашнего ареста:

— общаться с участниками уголовного судопроизводства по расследуемому в его отношении уголовному делу;

— отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

— использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» для общения с другими лицами, кроме вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем, с дознавателем и контролирующим органом.

Освободить Карамзина Г.О. в зале суда из-под стражи.

Осуществление надзора за наложенных соблюдением запретов, и контроль за обвиняемым возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН РФ по РС (Я) по месту жительства обвиняемого.

Разъяснить, что в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения следователь, дознаватель вправе подать ходатайство об изменении меры пресечения. Если нарушение условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста было допущено после назначения судебного разбирательства, эта мера пресечения может быть изменена по представлению контролирующего органа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 3 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС (Я) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 389.3 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае обжалования постановления подозреваемый  вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в  случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа — принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия подозреваемого в судебном заседании решается судом.

 

 

07.06.2019 по подозрению в совершении преступления в порядке статьи 91 УПК РФ задержана Самсонова Т.А.., которой предъявлено обвинение по части 4 статьи 291.1 УК РФ.

08.06.2019 в ее отношении судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть по 06.08.2019.

В качестве ограничений при домашнем аресте судом постановлено:

  • запретить выходить за пределы жилого помещения, расположенного по указанному в постановлении адресу;
  • запретить общение с любыми лицами, кроме совместно проживающих родственников, следователя и адвокатов;
  • запретить получение и отправление почтово-телеграфных корреспонденций, в том числе факсимильной связи и по электронной почте, вести переговоры с использованием средств сотовой и городской телефонной связи и сети «Интернет», за исключением переговоров со следователем, адвокатом и вызова экстренных служб.

Следователем перед судом возбуждено ходатайство об изменении меры пресечения на заключение под стражу сроком по 06.11.2019 включительно ввиду того, что производство по делу имеет особую сложность, а Самсонова Т.А. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, согласовав позицию с другими подсудимыми, уничтожить улики. Ходатайство также связано с невозможностью контроля обвиняемой, имеющей обширные связи в органах государственной власти, опасением со стороны свидетеля за свою безопасность в связи с нахождением Самсоновой Т.А. под домашним арестом.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал по изложенным основаниям.

Обвиняемая и ее защитник возражали против ходатайства и просили в свою очередь избрать в отношении Самсоновой Т.А. меру пресечения в виде поручительства, указав на двух заслуживающих доверия лиц.

Прокурор считал ходатайство обоснованным.

Заслушав доводы сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (статья 99 УПК РФ).

На основании части 1 статьи 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.

В соответствии с частью 7 статьи 107 УПК РФ суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может установить запреты:

— общаться с определенными лицами;

— отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

— использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Частью 14 статьи 107 УПК РФ предусмотрено, что в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя или дознавателя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.

В силу части 1 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

В соответствии со статьей 110 УПК РФ мера пресечения может быть отменена или изменена на более мягкую в случае, если изменились основания для ее избрания, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ, учтенные ранее при ее избрании.

В судебном заседании установлено, что Самсонова Т.А. обвиняется в особо тяжком преступлении. В обоснование обвинения суду представлены протоколы допроса свидетеля, протокол обыска, материалы оперативно-розыскной деятельности.

Как следует из результатов оперативно-розыскного мероприятия, представленного следователю, обвиняемая нарушила запрет на использование телефонной связи, осуществляя в период с 22 по 25 июля 2019г. переговоры по поводу банковского платежа, строительного мусора, доставки посылки, разговоры с адвокатом, обучения ребенка в школе.

В судебном заседании она подтвердила данные факты, объяснив переговоры неотложной необходимостью.

Несмотря на то, что нарушение установленного запрета находит объективное подтверждение, суд признает данное обстоятельство недостаточным для изменения на наиболее строгую меру пресечения в отношении обвиняемой, не имеющей судимостей, являющейся матерью несовершеннолетнего ребенка.

Из существа переговоров видно, что вопросы, связанные с расследованием уголовного дела, обвиняемой обсуждаются только с адвокатом, а сам факт оперативного контроля подтверждает эффективность уже принятых мер. Доказательств общения с другими обвиняемыми или лицами, действующими в их интересах, не представлено.

В этой связи суд отказывает в изменении меры пресечения на заключение под стражу, считая выявленные нарушения недостаточными для немеделнного изменения меры пресечения.

Одновременно следует отказать и в удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения на личное поручительство, так как установленные в связи с домашним арестом запреты и ограничения необходимы для контроля за поведением обвиняемой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 108, 109 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайств следователя и защитника об изменении меры пресечения в отношении Самсоновой Татьяны Алексеевны,  на заключение под стражу и личное поручительство отказать полностью.

настоящее постановление может быть обжаловано в течение 3 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС (Я) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 389.3 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае обжалования постановления подозреваемый  вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в  случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа — принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия подозреваемого в судебном заседании решается судом.

Если вы увидели интересное событие, присылайте фото и видео на наш
Whatsapp +7 (999) 174-67-82
Если Вы заметили опечатку в тексте, просто выделите этот фрагмент и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редактору. Спасибо!
Система Orphus
Наверх