Гражданская коллегия Верховного Суда Республики Саха (Якутия) отменила в апелляционном порядке в части решение Алданского районного суда, которым с управляющей компании взыскан ущерб.
В районный суд с иском обратился мужчина, который указал, что 01.11.2023 на его автомобиль MITSUBISHI сошел снег с крыши многоквартирного жилого дома ул. 40 лет Победы в Алдане, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения. По мнению истца, стоимость восстановительного ремонта составила 90 000 рублей. В суде мужчина уточнил и увеличил исковые требования, просил взыскать с ООО «ГрандСтрой» ущерб в размере 57 174,16 рублей, расходы на доставку автомобиля к месту ремонта и обратно 150 800 рублей, моральный вред 150 000 рублей и госпошлину в размере 2 900 рублей.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, указав, что истец не представил доказательства, что ответчик является причинителем вреда. Истец в уполномоченные органы не обращался, актов с фотографиями и описанием причинения ущерба транспортному средству не предоставил.
Для проверки соответствующих обстоятельств, определения реального размера ущерба, наличия и характера повреждения спорного транспортного средства, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению на крыше и на капоте автомобиля имеются вмятины, задний бампер также имеет повреждения в нижней части в виде отсутствующих фрагментов, которые не могли быть образованы в результате воздействия схода снега по направлению сверху-вниз. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 24 400 рублей. Таким образом, выводы эксперта, подтвердили факт причинения ущерба транспортному средству истца в виде вмятин на крыше и капоте, сходом снега с крыши многоквартирного дома по ул. 40 лет Победы, г. Алдан.
Кроме того, истцом предъявлены требования к ответчику о взыскании стоимости расходов доставки автомобиля к месту ремонта и обратно в сумме 150 800 руб. (Алдан – Хабаровск — Алдан). Между тем, в пользу потерпевшего подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика стоимости расходов доставки автомобиля к месту ремонта и обратно подлежит отказу.
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск и взыскал с ООО «ГрандСтрой» в счет возмещения ущерба 24 400 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере в сумме 932 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец и ответчик подали апелляционные жалобы.
Гражданская коллегия Верховного Суда Республики Саха (Якутия) изучив материалы дела отменила решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и вынесла новое, взыскав в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. Кроме того, суд пришел к выводу, что поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования истца, то у суда имеются основания для взыскания штрафа в размере 17 200 рублей в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. В остальной части решение Алданского районного суда оставлено без изменения.
Решение суда вступило в законную силу.