Ульяна Винокурова: «Дело лесничего Лукина шито белыми нитками»

Уроки огненной стихии начались в Чурапчинском районном суде по делу лесничего Н.А. Лукина, обвиняемого в гибели мобилизованного бульдозериста. Это был первый крупный пожар в улусе, и это первое уголовное дело в лесоохранном деле в Якутии. Видно, что прокуроры и адвокаты тщательно подготовились, и состязательность сторон в суде была очевидна.

Судебный процесс вскрыл, на мой взгляд, нерегулированные правовые отношения в организации управления тушением крупных лесных пожаров. Ответчиком должна стать система лесоохраны, а не лесничий-огнеборец.

Прокурор обвинял в халатности Н.А.Лукина, приступившего к организации тушения крупного пожара в Чурапчинском улусе сразу после организации тушения пожара в Амгинском улусе в том, что он не организовал в горящем лесу обеспечение средствами защиты более 200 мобилизованных касками, рациями, фонарями, компасами, картами, спецодеждой, спецобувью, и много еще чем невозможным в условиях чрезвычайной ситуации.

И ему же вменяется в вину гибель мобилизованного бульдозериста, которого сотрудники лесоохраны пытались вывести из зоны верхового пожара, даже садясь к нему в кабину, разворачивая бульдозер в сторону безопасного места, чтоб спасти человека и технику. Но увлеченный прокладыванием траншеи, бульдозерист не выскочил вместе с двумя спасателями в подъехавшую вполотную к огню машину лесоохраны, а развернул бульдозер обратно и поехал навстречу стене бушующего верхового огня. Затем всё ночь его искали по сгоревшему лесу, нашли вертолётчики.

Такая вот история, честно показанная свидетелями на суде.

Их около сорока, молодых огнеборцев, отстоявших родные леса. Добровольцев и работников лесоохраны, зарплата которых около 30 тыс рублей в месяц. Почему-то такая низкая зарплата держится со времен Петра Первого, что несправедливо.

И дело Н.А.Лукина вроде простое, как три копейки, и сшито белыми нитками, но вскрывает системные сбои в лесоохране и организации чрезвычайных ситуаций.

Слушая показания, прокуроров и адвокатов, я пришла к следующим выводам:

1. Надо различать штатную ситуацию от чрезвычайной. Как можно требовать в условиях ЧС в горящем лесу от Лукина обеспечение средствами защиты всех мобилизованных?

2. Не соответствие нормативных требований реальной практике ЧС в условиях крупного лесного пожара. Ситуативность, вероятность должны быть учтены. Буква закона не должна сковывать действия спасателей. На суде прокурор настаивал, что Лукин должен был отправить людей без снаряжения обратно, всё оформлять на бумаге, фиксировать всё подряд.

3. Доброволец и мобилизованный никак не прописан ни в законах, ни в нормативных правовых актах. По закону их нет, звать их никак. Огонь должны тушить профессионалы, обеспеченные всем необходимым снаряжением. А их лишь сотни человек на всю республику. Надо узаконить добровольцев и мобилизованных. Кто выйдет этим летом тушить лесные пожары?

Таковы уроки огненной стихии. А огнеборцы Чурапчинского улуса прошлым летом потушили 6 лесных пожаров, не допустили огонь до жилых домов. Всем миром отстояли. В итоге молодые парни-огнеборцы все осень и зиму ходят на допросы, следствия. Без вины виноватые.

А должен быть коллективный ответчик — законодатель и система лесоохраны.