Природоохранная прокуратура против якутских гектарщиков?

А деяния РИКа контролирующие органы в упор не видят?

Власти заботились об освоении Дальнего Востока еще со времен царской России во время и задолго столыпинской реформы. Архивы хранят свидетельства о смельчаках, отозвавшихся на клич о бескрайних пахотных землях, лесах, полных зверья и полноводных реках. Фамилии славных предков, отважившихся осваивать новые земли, носят их современные потомки.

Закон о Дальневосточном гектаре, освоение Дальнего Востока за счет бесплатной передачи гражданам земельных участков, многими был воспринят с энтузиазмом. Бери и живи, развивай, осваивай! Впрочем, любое хорошее начинание может иметь подводные камни.

В декабре прошлого года Якутский городской суд вынес решение, направленное на расторжение договора аренды с группой дальневосточных гектарщиков. Чем было обосновано столь непопулярное решение?

Заместитель прокурора природоохранной прокуратуры А.В. ШИБИНА обратилась в суд, требуя расторгнуть договор с группой дальневосточных гектарщиков.

Несмотря на претензии к конкретным владельцам гектаров, Шибина выбрала ответчиком не их, а Министерство экологии природопользования и лесного хозяйства.

В простом изложении иск к Министерству выглядит примерно так: «Тут у вас под носом жуткие дела творятся, наносится колоссальный ущерб, а вы, такие-рассякие, безынициативные, не забираете гектары у нарушителей. Расторгнуть договоры! Забрать гектары! Наказать!»

Как оказалось, за всем этим стоит одно имя – Егора Петровича ЖИРКОВА, и именно с ним прокуратура, призванная осуществлять надзор за соблюдением закона желает расторжения договора.

 — Егор Петрович, на вас – опять новая напасть? Кто нападает и что хотят? Проясните ситуацию. В каком нарушении вас подозревают?

 — Да, новая напасть. Но начну ответ со следующего.

Оказывается, 18 ноября 2022 года заместитель природоохранного прокурора внесла в Якутский городской суд исковое заявление, предметом которого является расторжение или сохранение договора аренды гектарного участка (площадь 9,8 га, срок аренды на 49 лет).

Иск против министерства. Прокурор просит признать незаконным его бездействие в части не инициирования расторжения этого договора. Затем 6 и 12 декабря истцом были внесены в суд уточнения своих исковых требований.

Буквально через три дня, а именно 16 декабря судья, взяв под козырек прокурору, поспешно вынесла решение.

Считая, что судебным решением будут нарушены мои права, предоставленные федеральным законом о дальневосточных гектарах, я сперва написал возражение, затем 19 января внес в суд апелляционную жалобу.

Скажу, для меня это было неожиданно. До ноября прошлого года я и не подозревал, что на арендованном участке проходит проверка и ко мне есть какие-то претензии.

Нет никаких оснований расторгать договор аренды, как ввиду отсутствия прямого и существенного нарушения базового закона о Дальневосточном гектаре, так и основополагающего Гражданского кодекса.

С октября 2021 года, когда, как положено, был подписан договор аренды гектарного участка на 49 лет, ни я, ни кто другой не заезжал на арендный участок. Ответственно заявляю, что нарушений закона и условий договора не было и не могло быть.

 — И, тем не менее, есть уже и решение суда, где в резолютивной части говорится: «Возложить на министерство осуществить мероприятия по расторжению договора аренды лесного участка в судебном порядке в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда».

Но давайте разберемся по порядку. Первая часть решения Якутского городского суда от 16 декабря 2022 года гласит: «Признать незаконным бездействие Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС(Я) в части не инициирования процедуры расторжения Договора аренды № 1Г от 01.10.2021 года.»

 — Никакого бездействия Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства не проявляло. Напротив, когда я обращался за консультацией, (что было каждый месяц), работники и руководство ответственного Департамента давали мне разъяснения, указывали, чтобы я соблюдал условия договора и требования законодательства.

Полагаю, что сотрудники природоохранной прокуратуры не изучили федеральный закон № 119-ФЗ, либо хотят расторжения договора аренды в интересах того, кому нужно забрать этот гектарный участок. На протяжении ряда лет кому-то просто необходимо меня преследовать, втягивая в судебные разбирательства. Другого просто на ум не приходит.

 — По версии природоохранной прокуратуры неустановленные лица (а так, как участок находится в аренде именно у вас, то возможно предположить, что это именно вы) занимаются незаконной добычей и реализацией базальтового сырья в коммерческих целях.

— На арендуемом участке никогда не осуществлялось буровых и взрывных работ, как не было никогда горнодобывающей тяжелой техники и оборудования, без чего добыча из недр чего бы то ни было, неосуществима.

К тому же законная ли, незаконная добыча базальтового сырья, равно как и других полезных ископаемых на пользуемом участке невозможна. Причина проста – базальта, впрочем, как и других полезных ископаемых на данном участке нет.

В том числе поэтому я считаю себя заведомо невиновным.

По тексту искового заявления замприродоохранного прокурора прослеживается, что у него претензии отнюдь не только к министерству.

Меня волнует то, что прокуратура, выискивая в несуществующих событиях признаки нарушений, нацелена на уголовное преследование. Ею конструируется, будто была добыча базальта без лицензии – есть такой вывод в тексте иска. Все подводится к подозрению кого-то в осуществлении незаконной предпринимательской деятельности, к статье 171 УК. В последующем, видимо, хотят кого-то обвинить в преступлении, события и состав которого по факту отсутствуют.

При этом прокурор явно оказывает давление на судью, да так, что она забывает исследовать фактические обстоятельства (не вызвав участников дела), не обращает внимание на отсутствие доказывания, а мнение прокурора, его предположения и выводы, ставит выше закона и права.

Суд не применил базовый закон о дальневосточных гектарах №119-ФЗ, а также правовой акт, ­- приказ Минприроды РФ №542, что уже является основанием для отмены незаконного решения суда первой инстанции от 16.12.2023г.

С таким рвением работников прокуратуры недалеко и до привлечения к уголовному преследованию заведомо невиновных лиц. С таким поверхностным отношением судьи к человеку и закону недалеко до того, чтобы наполнять тюрьмы не преступниками, а просто неугодными кому-то людьми.

Вот что опасно для общества и граждан, когда верховодит произвол власть предержащих.

 — Полагаю, что при наличии справки об отсутствии полезных ископаемых, вам можно вздохнуть свободно и задуматься о дальнейшем освоении дальневосточного гектара, заместителю природоохранного прокурора Шибиной — посмеяться над невежеством сотрудников, извиниться за недоразумение и свернуть дело, обратив внимание на действительных нарушителей закона, а мне поставить точку. Раз нет полезных ископаемых, следовательно, нет и их добычи, а раз нет добычи, то, о каком нанесении ущерба кому-нибудь, либо государству может идти речь?

 — Справкаесть, и непростая. На бланке полномочного органа – Якутского филиала ФГУ «Территориальный фонд геологической информации по ДВФО» Федерального агентства по недропользованию, подписана руководителем И.К. ЗАРУБИНЫМ.  Имеется эта справка в материалах, приложенных к исковому заявлению в суд самого замприродоохранного прокурора (явно по запросу проверки).

Так вот, в ней, черным по белому, приведено однозначное доказательство отсутствия хоть базальта, хоть диопсида на гектарном участке, и обширной его окрестности.

В справке сформулировано:

«На территории участка Безымянный площадью 11 квадратных километров, расположенном на территории Алданского района РС(Я), по состоянию на 28.12.2021 года:

1) отсутствуют месторождения и проявления, учтенные оперативным балансом полезных ископаемых Республики Саха (Якутия), государственным кадастром месторождений и проявлений полезных ископаемых Российской Федерации, сводкой прогнозных твердых полезных ископаемых РС(Я) по состоянию на.01.01.2022.

2) отсутствуют участки недр федерального значения.

Отсюда бесспорный вывод — на арендуемом участке и в округе в принципе и фактически невозможна добыча полезных ископаемых. Также невозможно нанесение ущерба государству и посягательство на право государства на недровые богатства.

 — Предположим, Шибина посчитала вас исключительно упорным человеком, который решил не полагаться на компетентные источники и, вопреки логике, каким-то образом «нарыл» базальт – это полезное ископаемое вулканического происхождения, (того, чего, кстати, никогда не было на обширной площади). Вы ведь, все-таки, что-то вывозили с участка, причем в значительных объемах.

 — Освоение Дальневосточного гектара предполагает рекреацию (комплекс мер, способствующих восстановлению).

Раньше на участке «Безымянный» недалеко от гектарного участка добывали слюду. После того, как в начале девяностых Горно-обогатительный комбинат «Алданслюда» приказал долго жить, вся территория вокруг участка была завалена отходами обогатительных фабрик, на которых получали слюду путем сортировки пород. Эту пустую породу и вывозили с помощью погрузчика и наемных самосвалов, дробилки, несомненно, способствуя этим оздоровлению окружающей среды.

Отмечу, что расчистка территории, сбор неопасных отходов – разрешенный вид деятельности. Здесь, полагаю, на всякий пожарный стоит уточнить, что вывозимые отходы обогатительных фабрик никак не входили в перечень полезных ископаемых.

Скажу, что не просто загружали его и сваливали в другое место, (так было бы неправильно), а нашли бесполезным отходам полезное применение.

 Базальта, повторюсь, в недрах (глубинах) участка, а также на его поверхности нет, но есть сырье, из которого можно производить минеральную каменную вату, а именно утеплители.

 — Получается, марка «Сахабазальт» имеет базальт только в названии? В некогда популярных плитах, одевших в теплую «одежду» сотни и сотни домов Республики, значит, базальта не было? Гм-м… Ну, допустим, если предприятие называется «Сокол», то совсем не обязательно оно должно заниматься переработкой мяса этой краснокнижной птицы или его перьями…

 — Совершенно верно. Это просто бренд, название торговой марки. Не разобравшись в этом, проверяющие и прокуратура сами ввели себя в заблуждение.

В 2010 году, когда я был директором-организатором ЗБМ, встал вопрос, где брать исходные материалы. После изысканий мы остановили выбор на Синском месторождении, где минералогический и химический состав попутно добываемых материалов под названием габбро — долерит наиболее подходил для получения минераловатных плит.

Сам завод ничего не добывал, сырье поставляло предприятие, имеющее лицензию на подобные виды работ.

Позже, тому предприятию стало невыгодно и даже невозможно поставлять сырье. Для завода стали собирать и вывозить с участка под общим названием «Безымянный». Подготовку и вывозку осуществляло юридическое лицо, которое имело регистрацию и соответствующую уставную деятельность. Впрочем, разрешения на сбор и вывоз отходов обогатительных слюдяных фабрик с нулевым классом опасности не требовалось и не требуется по закону.

Отходы вывозили четыре года, начиная с 2017 по 2020 год. Зампрокурора захватила еще и 2016 год, когда был заключен договор, но стояла уже поздняя осень, затем наступила зима. Какие могут быть погрузки зимой…

 — Получается, пустую породу, в виде неопасных отходов вывозили до зимы 2020 года, пока ООО «Завод базальтовых материалов», дочерняя компания РИК — завод с выходом на рентабельное производство, обеспечивавший две сотни рабочих мест, внезапно не прекратил работу.

 — Многие якутяне даже не знают, наверняка не слышали, что завод базальтовых материалов почти девять лет выпускавший теплоизоляционные плиты для каменных и частных домов с зимы 2020/21 года прекратил работу, остановлен, демонтирован.

Власть умеет замалчивать даже такое событие, когда ей это надо.

АО «РИК» не справился, не смог на должном уровне осуществить руководство работающим производственным предприятием. В 2013-м и 2014-м, в последние два года моего руководства, завод от продажи произведенных объемов плит «Сахабазальт»имел выручку 324 млн. и 424 млн. рублей.

При проектной мощности 64 тысячи кубических метров утеплителей, завод, путем модернизации, за указанный период достиг выпуска 92 тысячи и 102 тысячи кубических метров плит «Сахабазальт». Продукция завода была востребованной.

А сейчас, получается, вот уже третью зиму стройкомплекс республики, «благодаря» бездарному руководству РИКа, завозит большие объемы легковесных теплоизоляционных плит извне республики, за тысячи километров.

Вместо того, чтобы указывать суду на мнимое бездействие министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства, прокуратуре впору обратить внимание на РИК, провести проверку и выяснить ответ на вопрос – куда подевали целый завод базальтовых материалов, кому передано или продано миллиардное имущество ООО «ЗБМ».

Считаю, что это деяние РИКа имеет все признаки экономического преступления. Здесь бездействие, которое остановило и похерило вполне работоспособный современный завод в Покровске. Вот где преднамеренно причинен ущерб государственным интересам республики, имеющий денежное и материальное выражение.

Тут несложно исследовать и доказать обстоятельства, установить деяние. Без сомнения, тут есть за что привлекать к ответственности.

P.S. Когда интервью было практически готово, появилась новость. 13 марта в Верховном суде республики состоялось судебное заседание по апелляционной жалобе Егора Петровича Жиркова на решение Якутского городского суда от 16 декабря 2022 г. по иску заместителя природоохранного прокурора к министерству.

Вынесено определение: «Отменить решение Якутского городского суда от 16.12.2022 г.», что означает: верховенство закона и справедливость восстановлены. Верховный суд не пошел на поводу у заместителя природоохранного прокурора.

Однако возникает вопрос – побудит ли это природоохранную прокуратуру, работников правоохранительных органов прекратить кошмарить дальневосточных гектарщиков и персонально Егора Петровича?

Вопрос не только в сохранении Договора аренды №1Г от 01 октября 2021 года.

Настораживает, что на сайте прокуратуры до сих пор висит информация: «проверкой установлено, что осуществлена незаконная добыча полезных ископаемых на территории Алданского района. Прокуратура направила материалы проверки в следственный орган. Возбуждено уголовное дело по признакам незаконного предпринимательства, то есть преступления, описанного статьей 171 Уголовного кодекса».

Очень хочется напомнить особо ретивым товарищам, что уголовное преследование заведомо невиновных лиц запрещено законом и это предусмотрено статьей 299 того же Уголовного кодекса.

Или всё же власть республики сочтёт в этом случае целесообразным по существу радеть за дальневосточную политику Российского государства, предоставившего людям гектары для освоения?

В Якутии пресекли незаконную добычу полезных ископаемых — SakhaLife