Знакомя наших читателей портала с научной и научно-популярной продукцией действительных членов Академии наук Якутии и ученых нашей республики в связи с 30-летием высшей научной организации республики, представим вниманию одну из свежих статей в интереснейшем издании нашей республики, на которое, кстати, читатели и даже любые организации могут подписаться по индексу Почты России за номером ПР695.
С 2001 года в нашей республике издается уникальный по своей исторической беспрецедентности научно-популярный журнал «Наука и техника в Якутии», редактором которого является главный научный сотрудник Института мерзлотоведения СО РАН Виктор Васильевич Шепелев, проделавший значительный организационный и редакционный труд на протяжении последних 22 лет.
Сегодня, как ни странно, в век информационного общества, получить объективную и исчерпывающую, популярно изложенную информацию о нашей республике непросто. Интернет и социальные сети буквально заполонила манипулятивная, часто откровенно «фейковая» (читай ложная) или корпоративно изложенная и приукрашенная информация. Увы, такова реальность, в которой особенно молодому поколению нужно уметь хорошо ориентироваться с разных практических позиций. Нужно выработать и пользоваться определенной объективной системой координат, выверенной относительно научных и этических закономерностей и императивов. Якутская наука на страницах данного журнала предлагает пройти своеобразное самообразование по широчайшему спектру направлений, так или иначе связанных с нашим регионом и феноменами современной культуры — от краеведения и экологии в Якутии, до актуальных проблем геологии, медицины, генетики, космологии, философии, искусствоведения и многого другого. На прилагаемых к этому тексту рисунках о журнале, вы можете увидеть весь спектр значимых функций журнала, который по праву должен стать настольным, широко доступным изданием в каждом доме, где хотят, чтобы их дети стали реально образованнее, не говоря о школах, колледжах и вузах республики. Утрируя, можно сказать, он стал адекватной заменой таким, когда-то очень популярным в стране журналам как «Наука и жизнь», «Техника молодежи» и т.д. со своей региональной изюминкой.
Мы повторим, в любом отделении Почты России, вы сможете подписаться на этот журнал по индексу за номером ПР695, составляющим кладезь научного, популярно изложенного мировоззрения. Читатели в г. Якутске могут приобрести номера вышедших журналов в Институте Мерзлотоведения СО РАН (справки по тел.: 8-4112-334969).
А в рамках отмеченной рубрики знакомства с работами современных якутских исследователей, мы приводим свежую обзорную статью по круглому столу, проведенному в Академии наук Якутии и посвященному актуальному наследию — 100-летию Советского Союза, прямыми наследниками которого мы все и являемся. Разносторонний, как говорят, мультидисциплинарный подход, освещает разные, как позитивные, так и негативные характеристики нашего исторического прошлого. Приятного чтения!
100 ЛЕТ СССР: ИСТОРИЧЕСКИЕ УРОКИ ДЛЯ РОССИИ И ЯКУТИИ
Валерий Лепов, действительный член Академии наук РС (Я),
д.т.н., профессор кафедры философии ФИЦ «ЯНЦ СО РАН»;
Алексей Пудов, к.филос.н., доцент, в.н.с. Академии наук РС(Я)
DOI: 10.24412/1728-516Х-2022-2-67-71
Не зная прошлого, невозможно понять
подлинный смысл настоящего и цели будущего.
Максим Горький
16 декабря 2022 г. в Академии наук РС(Я) прошёл круглый стол «Образование СССР и современность», посвящённый 100-летию образования Советского Союза. Инициатором мероприятия стал объединённый учёный совет АН РС(Я) по гуманитарным наукам. Он собрал учёных и аспирантов, чтобы обсудить роль и значение СССР в истории страны и мира. Участники обозначили исторические уроки применительно к судьбе Якутии, которая также отметила в этом году своё 100-летие. Со вступительным словом к собравшимся обратился вице-президент Академии наук РС(Я) д.и.н. Г. В. Толстых. Он отметил, что в оценке исторических событий недавнего прошлого, свидетелями которых многие из собравшихся являлись, необходимо сохранить «золотую середину», не вдаваясь в тотальную критику и не впадая в эйфорию, что всё было хорошо, поскольку реальность всегда сложнее и многоаспектнее. Для объективного осмысления недавних исторических событий должно пройти по меньшей мере несколько десятилетий. 100-летие образования СССР, безусловно, является значимым событием не только для историков, политологов, экономистов, философов, социологов, но и для филологов-литературоведов, педагогов, деятелей образовательной сферы и других специалистов. Не вызывает сомнения одно: быть патриотом своей родины и страны должно быть верно с любых позиций!
Модератор круглого стола д.филос.н., действительный член АН РС(Я) Е.М. Махаров в своём выступлении охарактеризовал Советский Союз словами российского философа и методолога А. А. Зиновьева: «СССР – это вершина развития России и мировой истории» [1]. Между тем, в нынешней российской полемике звучит много эмоциональных мнений о роли СССР. Однозначно то, сказал выступавший, что СССР был великой военной, научной, спортивной, социальной и культурной державой. Не стоит забывать, что это была страна, первой в мире запустившая искусственный спутник Земли, отправившая человека в космос, а многие современные военные «изделия», являющиеся мощным сдерживающим фактором современной реальности и залогом российского суверенитета, по сути, являются разработками советских учёных и инженеров. На шести олимпийских играх Советский Союз лидировал по количеству наград высшей пробы. Кинематограф СССР снимал картины, занимавшие призовые места на международных кинофестивалях, вошёл в сокровищницу современной мировой культуры. В СССР были бесплатное образование, медицинское обслуживание, жильё и многое другое. Вместе с тем, отметил выступающий, в период реализации советского проекта были, безусловно, недостатки и перегибы. Это недоработки в плановой системе хозяйствования; отсталость в духовной сфере, где ощущалась нехватка подлинного, неидеологизированного основания; разрушение духовных оснований в исконных религиозных воззрениях; принятие ряда ошибочных политических решений и т.д. Все они стали причинами для ослабления социального проекта «СССР», что и было подчёркнуто в последующих выступлениях. Всего на круглом столе выступило 12 участников, из них 7 – академики РС(Я), каждый из которых предложил своё оригинальное видение вопроса исторического наследия Советского Союза. Краткое выступление д.и.н., научного руководителя ИГИиПМНС СО РАН А.Н. Алексеева было акцентировано на недостатках процесса приватизации, прошедшего в 90-х годах ХХ в. и на проблемах федеративного устройства республик, входящих в состав России. Они требуют, по мнению выступающего, переоценки и извлечения уроков для настоящего и будущего. На вопрос о возможном федеративном устройстве страны ответил в своём выступлении д.ю.н., проф. председатель Конституционного суда РС(Я) в 1992–2014 гг. Д.Н. Миронов. По его мнению, федеративная система США имеет определённые преимущества в управлении, распределении собственности и полномочий между штатами и федерацией на уровне законодательства. Однако она, скорее всего, не сможет хорошо работать в нашей стране, поскольку государственная автономия имеет большой психологический эффект, что способствует сохранению целостности и безопасности страны. Также он кратко коснулся вопроса о гегемоне, управлении и разрешении конфликтов в СССР. Нельзя считать, что рабочий класс в Советском Союзе был гегемоном и хозяином в полном смысле. В нашей конституции стоит вопрос о преемственности между РФ и СССР (ст. 58). Необходимо понять, определить и прийти к соглашению, в чём состоит её суть. Должна быть найдена объективная основа федеративного устройства. Действительный член АН РС(Я), д.э.н. А.А. Попов в своём выступлении рассказал об уникальности условий реализации, триумфе и трагедии классического социализма в СССР. Он отметил, что В.И. Ленину пришлось решать вопрос построения социалистического общества в отдельной слаборазвитой стране, поэтому им были поставлены три взаимосвязанные задачи: индустриализация, коллективизация сельского хозяйства и культурная революция. Эти задачи были решены с опережением поставленных сроков. Принципы формирования классического социализма в других социалистических странах были разные, в Китае, например, была частная собственность. А.А. Попов отметил, что он был делегатом последнего XXVIII съезда КПСС. Отчётный доклад М. С. Горбачёва на этом съезде имел крайне отрицательную оценку, а после этого произошла смена социально-экономического строя и отставка руководства страны. По мнению действительного члена АН РС(Я), д.г.-м.н., г.н.с. ИМЗ СО РАН, главного редактора журнала «Наука и техника в Якутии» В.В. Шепелёва, СССР – это первый в истории человечества уникальный социальный эксперимент, целью которого было построение справедливого общества на принципах равенства, братства между народами, любви к труду и миру. Хотя причины распада социалистического лагеря не совсем ясны, тем не менее, ностальгия по СССР растёт. Согласно данным опроса, проведённого в 2006 г. российским телевидением, 73 % наших граждан считало, что Советский Союз мог бы быть сохранён, и лишь 27 % полагали, что крах системы был неизбежен. Согласно мнению некоторых историков и специалистов, существовали реальные альтернативные пути сохранения страны. Выступающий подчеркнул, что ни одна из стран бывшего Союза не получила каких-то социально-экономических выгод от его распада. По мнению В.В. Шепелёва, глубинными негативными факторами, растущими с самого начала возникновения СССР, являлись разрушение системы народных традиций, включая религиозные воззрения, стремление к мировому идеологическому господству, агрессивность западных стран по отношению к СССР. В процессе развития советской страны также возникли такие нежелательные тенденции, как рост диктата партийной номенклатуры в управлении народным хозяйством и всеми другими процессами внутри государства, ориентация на материальные блага, пренебрежение духовным фактором, отсутствие объективной, конструктивной критики решений, принимаемых руководством страны и др. Директор ИФТПС СО РАН действительный член АН РС(Я), профессор кафедры философии ФИЦ ЯНЦ СО РАН, д.т.н. В.В. Лепов в своём выступлении отметил, что среди причин распада СССР существует и ряд конспирологических теорий, основанных, например, на существовании «мозговых центров» по формированию политической и хозяйственной элиты СССР [3]. Он особенно подчеркнул, что необходимо извлечение уроков из уникального эксперимента под названием «СССР» с позиции системного подхода и координат мира [4], включая философию науки и культуры, создание и пропаганду новой идеологии Российской Федерации, основанной на переосмыслении как капиталистической, так и советской системы [1, 4–6] и перепрограммировании российского культурного кода. Особое внимание, по его мнению, должно быть уделено морально-нравственному аспекту, значительно отличающемуся в российском многонациональном народе, прошедшем через горнило нескольких гражданских и мировых войн, времена лишений и разрухи, созидания и строительства и мечтающем об обществе социальной справедливости и равенства, где главное – это быть, а не иметь [5]. При капитализме и переходных к нему обществах происходит постепенная сознательная подмена понятий: труд заменяется его формальным эквивалентом – деньгами, цели жизни – потребностями, которые могут быть обеспечены с помощью денег. В потребительском обществе воспитывается безвольное, повинующееся низменным инстинктам, обладающее мнимой свободой слова и телесных удовольствий идеальное поколение рабов [6, 7]. Это скрывает и подменяет истинные высшие потребности человека. Ведь настоящей иерархией человеческих стремлений является пирамида душевных исканий и духовных подвигов, направленная на воспитание воли, жертвенности и альтруизма, поиска истины одухотворённых личностей, строящих свободное государство и управляющих им. При этом очень важное значение при формировании новой идеологии должно быть уделено сохранению и развитию науки и культуры в России. Их философские обоснования должны быть объективны и осмыслены. Д.и.н., г.н.с. ИГИиПМНС СО РАН А.А. Борисов высказал своё мнение о мировом значении образования СССР. Важными являются факты, как его образования, так и распада. Ведь в истории Европы и Азии давно уже были попытки построения такого общества (Савонарола, Кампанелла, Парижская коммуна). Это было мировое движение, особенно обострившееся в начале XX века. Почему только в России попытка успешно реализовалась? У россиян было особенно острым чувство справедливости, вера в справедливого царя. СССР также прикладывал огромные усилия и вкладывал огромные средства для сохранения своей безопасности и своих границ. В распаде же СССР большую роль сыграл национализм. Союзные республики прошли все стадии образования национальных государств в рамках СССР и воспользовались своим конституционным правом при его распаде. К.и.н., в.н.с. ИГИиПМНС СО РАН Е.П. Антонов выступил с докладом о федеративном устройстве СССР: суверенности, праве наций на самоопределение. Следует учитывать и то, что В. И. Ленин и другие лидеры коммунистической партии реально верили, искренне надеялись на свершение мировой революции во всём мире, поэтому ставили роль пролетариата выше «воли наций». Если советская власть уже установлена, считали они, то о самоопределении наций следует забыть. Ленин и Сталин, хотя и осуждали национализм, но считали, что понятие «нация» будет длительно существовать и в эпоху свершившейся мировой революции, всемирного социализма. Советами было поддержано отделение Финляндии, Польши, но с условием подготовки большевистских восстаний. Ленин был не только теоретиком, но и практиком, выступая за право наций на самоопределение и наблюдая за рядом национальных восстаний в бывшей Российской империи. В белогвардейском движении большинство рядовых солдат были крестьяне. Без вовлечения национального элемента, предоставления им права на самоопределение в то время победить было невозможно. Другой момент был связан с договорённостями. Мирные договоры были заключены со всеми будущими союзными республиками, тогда ещё территориальными образованиями. Якутия же считалась пограничным регионом, так как на севере граничила с ДВР, которая имела договоры и с Японией, и с другими странами, поэтому долго не получала статус автономии и была образована позже многих республик. С точки зрения философии культуры оценил в своём выступлении опыт 70-летнего строительства социализма и 30-летнего погружения в капитализм новой России к.филос.н., доцент, в.н.с. АН РС(Я) А. Г. Пудов. По его мнению, этот опыт позволяет сделать некоторые сущностные выводы. Становление и развитие ЯАССР в составе СССР характеризуется идеей реализации варианта проекта «модерн», который в сущности перечеркнул всё предшествующее в культуре традиционной эпохи – до- и премодерна. Его новшествами стали необычные для традиционного общества установки сознания: снятие мифологического в мировоззрении человека, что позволило преломить видение мира через призму противопоставлений субъекта и объекта; разрыв с концептом времени, как циклического природного повторения инсценировки мифа, замена его стрелой в будущее, к прогрессу; отрицание христианского бога и сакральных начал в мифических представлениях народа саха и коренных малочисленных народов Севера, секуляризирующих социальность и её коды с переносом веры в разум, на инструментальную и научную рациональность; даже в праве и морали возникает механистичное апеллирование к их идеологизированным основаниям, что выразилось для коренного населения в актуальности образованности. Это был фундаментальный мировоззренческий и общественно-политический переворот в общественном сознании, когда главным становится рациональность и разум, а в общественном сознании – научная и идеологически выверенная картина, нетерпимая ко всякой метафизике. Распад СССР в упомянутом ключе философской антропологии и философии культуры стал реакцией и одновременно вызовом к способу реализации государственной сборки многонациональной российской евразийской культуры-цивилизации и её качественных результатов. Найти баланс между социокультурной самобытностью и общегосударственной идентичностью, обеспечивающей консолидацию общества, не так просто. Модернизация советской эпохи, по признанию философов, исследующих феномен этничности, всё же приводила к нивелировке этнонациональных культур. По большому счёту, модерн и западничество (ещё до 90-х годов) стирали этнокультурную идентичность, отправляя в забвение традицию, что, как показывает мировая практика, приводит к разрушению онтологических оснований нравственности, гармоничных взаимоотношений с природой, к безудержной урбанизации, оскудению и заброшенности сельских территорий. В связи с этим, на настоящем этапе развития российской государственности особую роль должны сыграть новые идеи федерализма, выявляющие синергию многонациональности нашего российского государства – истинного духовного богатства нашей родины, облекаемую теперь уже в систему дифференцированных хозяйственных и социокультурных программ развития регионов, к тому же испытывающих сегодня этнокультурный ренессанс. Таким образом, 70-летний опыт существования СССР и 100-летний опыт его идей для национальных регионов, таких как Якутия, является опытом поиска и рождения новой метафизики. Почему метафизики? Потому что именно последняя является продуктивным лоном любой культуры. Национальным региональным культурам бывшего Советского Союза в условиях отказа от апеллирования к метафизике до- и премодерна, включая философию, нужно было решить задачу по личному завоеванию метафизики советского модерна и даже больше, – её расширению и обогащению. Кстати, отвлечённой метафизикой советского модерна можно назвать идею прогресса, коммунизма, как символического ориентира светлого будущего, дружбы между народами. Однако метафизический ранг данных идей уступает рангу метафизики философского, религиозного или сакрального этнокультурного плана. Всё же рационализированная социальная справедливость стала действенным инструментом для переформатирования общественного сознания населения с традиционным хозяйственным укладом и низким уровнем жизни. Советская модернизация якутского общества позволила в ускоренном темпе пройти все культурные этапы европейской эволюции, осваивая их и попутно отражая в культурной сфере – искусстве и общественной мысли. Европе для этого понадобилось с эпохи Нового времени по меньшей мере четыреста лет, а народам СССР – чуть более ста. Резюмируя, следует отметить, что уроками СССР можно считать: – накопленный к 90-м годам ХХ в. мощный социальный капитал, позволивший населению и самой России выстоять и не распасться; – высокие морально-нравственные ориентиры, вера в реализацию мечты о справедливом социальном мироустройстве; – развитие философии и этики технократического общества будущего в научно-фантастической литературе советского периода; – опыт реализации централизованного управления экономикой путём выполнения пятилетних планов развития народного хозяйства и плана ГОЭЛРО; – решающую роль советского варианта модерна в освоении традиционным обществом метафизики модерна, несмотря на неготовность эффективно использовать социальный, культурный и производственный этнокультурный капитал для выстраивания собственных программ социально-экономического развития. Огромный культурный и философский запал советского модерна, который по инерции продолжает наполнять культуру регионов за счёт поколений, родившихся примерно до 80-х годов XX века, должен продуктивно использоваться для изменений нынешнего времени – социально-экономического рывка российского государства, вопреки всем стараниям коллективного Запад удушить Россию.
В заключении следует отметить, что разрушение Союзного государства произошло с нарушением Устава ООН, Хельсинского акта об итогах Второй мировой войны, законов СССР – основателя ООН, члена Совбеза ООН. Ни одна из союзных республик не вышла из состава СССР на законных основаниях [7]. Как показала работа круглого стола, весь уникальный исторический опыт СССР должен войти в конструктивный социальный багаж будущих поколений, которые будут выстраивать жизнь нашего современного российского государства в период глобальных геополитических разломов и экономических трансформаций.
Список литературы
1. Зиновьев, А. А. Идеология партии будущего / А. А. Зиновьев. – М. : Алгоритм, 2003.
2. Мирослава Бердник. Роль «мозговых центров» в развале СССР. LiveJournal, 13.05.2018. URL: https:// varjag2007su.livejournal.com/2383842.html
3. Мирослава Бердник. Пешки в чужой игре. Страницы к истории украинского национализма. – Самиздат, 2010. – 436 c. URL: http://booktracker.org/ viewtopic.php?t=70175.
4. Кожевников, Н. Н. Прояснение основных понятий философии с точки зрения системы координат мира на основе предельных динамических равновесий / Н. Н. Кожевников // Наука и техника в Якутии. – 2020. – № 1 (38). – С. 31–34.
5. Шепелёв, В. В. Новая Россия и рынок (социально-психологические аспекты) // Наука и техника в Якутии. – 2021. – № 2 (41). – С. 3–7.
6. Лепов, В. В. Пирамида духа и воли. Часть 1. Наука и религия // Наука и техника в Якутии. – 2022. – № 1 (42). – С. 86–91.
7. Барков, М. В. Разговор на Красной площади / М. В. Барков. – М. : Вече, 2022. – 608 с.