Как в Ил Тумэне решали, со скольки пить лучше

Удивительные вещи сегодня творятся в Ил Тумэне, где явно решили полностью отыграть ограничения продажи алкоголя. Профильный комитет поддержал инициативу о продлении торговли спиртным с 10 до 22 часов, перед этим отклонив предложение о переносе времени на 16-22.

5 декабря комитет Ил Тумэна по предпринимательству, туризму и развитию инфраструктуры рассмотрел законодательные инициативы к предстоящему пленарному заседанию. Автором нескольких из них был народный депутат Виктор ФЕДОРОВ. Он, в частности, предлагал передвинуть время продажи спиртного на два часа позже. Парламентарии решили, что так ослаблять ограничения нерационально. И тут же поддержали предложение депутата Гаврила ПАРАХИНА об открытии алкомаркетов с утра до вечера.

Виктор ФЕДОРОВ, народный депутат Якутии:

 — Большинство субъектов РФ постановило: алкомаркеты должны работать с 10 утра до 10 вечера. Мы же в республике с 2013 года разрешаем розничную продажу спиртного с 14.00 до 20.00.

Данное ограничение показало свою эффективность, но был и один существенный минус: появился нелегальный рынок реализации такой продукции, пик которой приходится на время в 8 до 10 вечера. В целях борьбы с бутлегерством я и предложил продлить время продаж до 10 вечера, соответственно сдвинув нижнюю планку реализации на два часа позже — на 16.00.

Этот вопрос мы изучали всесторонне на протяжении ряда лет, проводил заседания дискуссионной площадки. Были споры, но многие подержали. Тем не менее, на заседании профильного комитета мое предложение было отклонено, поскольку оно якобы смягчает ограничение розничной продажи алкоголя. Каково же было мое удивление, когда следом члены комитета поддержали предложение депутата Гаврила Парахина вынести на пленарное заседание поправку к закону, разрешающую продажу спиртосодержащей продукции с 10.00 до 22.00. В чем логика, для меня осталось загадкой.

К слову, я также предлагал разрешить торговлю алкоголем в магазинах, которые были построены с учетом всех СНИПов и других норм. По республиканскому закону нельзя открывать алкомаркеты в многоквартирных домах. Это безусловно верно в тех случаях, когда подобные объекты размещены в приспособленных помещениях. Но ведь у нас немало магазинов, пристроенных к многоквартирным домам, которые изначально строились как торговые объекты. У них изолированные входы — они не мешают жильцам. Считаю, что размещение алкогольных отделов в них не только оправдано, но и будет более организованным и цивилизованным.

Сплошь и рядом водкой торгуют в каких-то приспособленных зданиях, буквально соседствующих с жилыми подъездами. И по закону это допускается. А вот, к примеру, «Поярков», «Илин Энэр» или «Токко», входы в которые расположены на противоположной стороне от жилых подъездов, по закону не имеют права торговать спиртным. Никакой логики в этом нет. Существующие правила защищают интересы специализированных алкопредприятий и работают против тех, кто еще и обеспечивает население продовольствием.

 — Виктор Николаевич, вас не раз критиковали за это предложение. Но вы продолжаете вносить его на обсуждение…

 — Критикуют, цепляясь за одну фразу: «разрешить торговлю алкоголем в магазинах, расположенных в многоквартирных домах». Это очень упрощенный подход. Я же говорю: для этого должны быть торговые объекты, изначально построенные как таковые с соблюдением всех норм и правил. Можно зацепиться за любые слова. К примеру, разрешена торговля алкоголем на расстоянии не ближе 150 метров от школ и детских садов. А если сказать, что торговля разрешена в тех районах, где есть школы и садики, согласитесь, картина будет абсолютна другая. Тем не менее, на постоянном комитете данная моя инициатива не была поддержана.

Также я предлагал передать полномочия по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции на уровень муниципалитетов. До 2015 года органы местного самоуправления их имели, а потом после организации Управления госалкогольрегулирования были переданы ему. Неужели мы из Якутска лучше видим, как в поселениях работают продавцы алкоголя, кто из них действует по правилам, а кто их нарушает?

Мы слишком увлеклись централизацией власти. Получается, не доверяем органам МСУ даже решение вопроса, где и сколько у них должно быть алкомаркетов. А потом говорим, что население не доверяет муниципальным властям. Как те могут себя проявить, если у них нет рычагов даже в мелочах?

В общем, ничего нового в моем предложении нет — всего лишь возврат к положению, действовавшему пять лет назад. Были некоторые технические замечания со стороны прокуратуры и отрицательное заключение правительства. Якобы в моем предложении не указаны источники финансирования данной поправки к закону. А что там указывать? Пять лет назад вы забрали у муниципалитетов штаты и деньги, централизовали их в своей власти. Нужно просто вернуть полномочия на места, исключив их финансирование из соответствующих республиканских ведомств.

 — На заседании постоянного комитета вы также поднимали вопрос по работе Уполномоченного по защите прав предпринимателей в республике. Еще год назад должны были состояться его выборы, но из-за позиции федерального Уполномоченного, этого до сих пор не случилось.

 — Во избежание подобных коллизий в дальнейшем я предложил следующие поправки: начинать обсуждение кандидатуры Уполномоченного по защите прав предпринимателей в РС (Я) за три месяца до окончания его полномочий и считать их истекшими через пять лет после избрания. Уже год Айталина СОКОЛОВА без выборов остается Уполномоченным. Данное положение привело к обострению общественной ситуации в предпринимательской среде.

Правительство Якутии дало отрицательное заключение на мою инициативу. По его мнению, норма про выдвижение кандидатур за три месяца до истечения полномочий уже заложена в указе главы республики и нет необходимости ее дублировать. Я возражал: «Указ президента — это указ, а нам нужен закон». Мы же видим, что указ на практике не работает.

Единственная моя поправка, которая была поддержана 5 декабря, тоже касалась Уполномоченного по правам предпринимателей. Считаю, что он должен быть отозван в случае принятия иностранного гражданства или вида на жительство. Также предложил давать оценку деятельности Уполномоченного со стороны депутатов Ил Тумэна и лишать его полномочий в случае невозможности по каким-либо причинам работать в течение более четырех месяцев.

Спор вызвала поправка по оценке деятельности Уполномоченного по результатам ежегодного отчета. По закону он является независимым и неподотчетным лицом — на это указали прокуратура, Минюст и правительство. Координационный совет по предпринимательству при главе Якутска также прислал свое отрицательное заключение. Договорились принять данный проект закона в первом чтении, ко второму устранить все противоречия.

 — Виктор Николаевич, коллеги приняли одну вашу поправку из четырех. Не слишком ли низкий коэффициент эффективности?

В ряде случаев не понимаю, почему поправки были отклонены. То на меня всех собак спускают, когда я предлагаю просто передвинуть время продажи алкоголя, и тут же принимают другое предложение продавать с утра до вечера. В чем здесь логика или здравый смысл? Буду дальше продвигать свои инициативы, где-то вносить в них коррективы. В общем, ничего страшного не произошло — идет законотворческая работа. Со скрипом, но все же идет.

Если вы увидели интересное событие, присылайте фото и видео на наш Whatsapp
+7 (999) 174-67-82
Если Вы заметили опечатку в тексте, просто выделите этот фрагмент и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редактору. Спасибо!
Система Orphus
Наверх