Охлопков пошел на сделку со следствием, подставив депутатов — адвокат

Вкратце: Защита Уарова считает, что Охлопков отделался штрафом 40 тысяч рублей за хищение миллиона  в результате сделки со следствием 

Параллельно судебному процессу над экс-депутатами Уаровым и Саввиным в Якутском городском суде рассматривали жалобу на приговор мирового суда в отношении  Охлопкова, бывшего генерального директора АО «Сахаплемобъединение». Того самого Степана Охлопкова, который обвинил экс-депутатов в получении от него взятки на общую сумму 900 тысяч рублей за «содействие в принятии поправок в закон республики, касающихся дополнительного бюджетного ассигнования на искусственное осеменение крупного рогатого скота», по его словам, поэтому из бюджета республики в 2014 году АО «Сахаплемобъединение» получило 47 миллионов рублей. Сейчас Уаров и Саввин обвиняются в этом особо тяжком преступлении на судебном процессе, который уже больше года идет в Якутском городском суде.

По словам адвоката Александра Уарова Ольги Тимофеевой, в отношении Степана Охлопкова в в конце 2015 года были возбуждены уголовные дела по ст. 201 (злоупотребление полномочиями) и по части 3 ст.160  по присвоению и растрате миллиона рублей, который он получил в кассе руководимого им тогда АО «Сахаплемобъединение». Вначале следствия Охлопков оформил явку с повинной в присутствии своего адвоката по соглашению, признал свою вину в том, что действительно взял миллион рублей из кассы и не вернул. Он подробно рассказал, куда потратил эти деньги: построил охотничий домик, примерно на 400 тысяч рублей купил чучела различных животных, а оставшиеся деньги потратил на представительские расходы в г.Москва и винно-водочные изделия. Все эти показания были зафиксированы и запротоколированы следствием. 

Как сказала SakhaLife адвокат Ольга Тимофеева: 

— Потом в ходе следствия Охлопков  отказался от этих признательных показаний и заявил, что взятая им из кассы сумма была возвращена, представил некие подтверждающие документы и сослался на показания своих работников. Один его сотрудников на очной ставке подтвердил его слова, но потом отказался, сказав, что дал эти показания под давлением Охлопкова, и что документы сделаны задним числом. 

Дело уже стали передавать в суд, готовили обвинительное заключение, и тут Охлопков заявил, что из миллиона потратил на себя только 100 тысяч рублей, остальное по 400 и 500 тысяч  рублей передал на взятки депутатам Уарову и Саввину. 

После чего дело в отношении Охлопкова было изъято из Следственной части МВД заместителем прокурора республики Ивановым и передано в Следственный комитет, попало в производство к тому же следователю, у которого в производстве находилось дело в отношении Уарова и Саввина. Этот следователь полностью прекратил дело в отношении Охлопкова по ст. 201 УПК РФ на сумму свыше 2 миллионов рублей. Обвинение по хищению миллиона рублей он переквалифицировал на часть 1 ст. 160 УПК РФ, тем самым изменив категорию с «тяжкой» на «средней тяжести», и обратился с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении Охлопкова с назначением штрафа.  Мировой суд удовлетворил это ходатайство, приговорил Охлопкова к штрафу 40 тысяч рублей. Весь процесс происходил без нашего ведома – никто не уведомил Александра Уарова и его защитников. 

Когда мы ознакомились с этим постановлением мирового суда, то увидели, что в нем утверждалось, как свершившийся факт, что Уаров и Саввин получили взятки, что является нарушением их конституционных прав. В любом случае действия Охлопкова должны быть квалифицированы по части 3 ст. 160, даже если следователь уменьшил сумму, присвоенную Охлопковым, потому что он использовал должностное положение, взяв деньги из кассы, как директор предприятия. В независимости от суммы, это квалифицируется как часть 3, по которой невозможно прекращение дела с назначением штрафа. Если директор предприятия говорит, что взял из кассы миллион рублей и 900 тысяч отдал на взятку, это не является уважительной причиной, которая оправдывает  хищение, в любом случае он должен нести за это ответственность. И не имеет значения для квалификации, как он распорядился похищенными деньгами по собственному усмотрению: потратил на свои нужды, дал взятку или обклеил ими стены. 

Но поскольку Охлопков пошел на некую сделку со следствием, чтобы избежать ответственности,  а взамен возникло громкое коррупционное дело, следствие сделало все, по нашему мнению, чтобы прекратить дело в отношении него. На взгляд защиты, незаконное прекращение уголовного преследования в отношении Охлопкова напрямую связано с необоснованным преследованием в отношении Уарова и Саввина.

Мы обжаловали это решение мирового суда в Якутском городском суде. Три раза нам возвращали нашу жалобу по тем или иным основаниям, в четвертый раз городской суд ее принял, состоялось несколько заседаний. Наконец, 20 февраля было вынесено судебное решение, которое частично удовлетворило нашу апелляцию – суд признал незаконным постановление мирового суда в части того, что Уаров и Саввин уже получили взятку, как установленный факт, хотя приговор им еще не вынесен. Теперь это предложение убрали из постановления мирового суда. Прокуратура с нашим доводом  тоже согласилась.

В остальной части – что квалификация действий Охлопкова была незаконно изменена, смягчена и потом прекращена, суд не стал рассматривать нашу апелляцию, указав, что это не затрагивает интересов моего подзащитного. По сути, формальный повод для отказа, без рассмотрения законности данного решения мирового суда. 

Получается, что мы не можем обжаловать квалификацию действий Охлопкова, так как на это имеет право либо потерпевшая сторона – «Сахаплемобъединение», либо прокуратура, либо сам Охлопков. Думаю, никто из них не будет этого делать. По нашему мнению, это результат незаконной сделки Охлопкова со следствием, так как в отношении него одно дело вообще прекратили, а по второму смягчили до штрафа в 40 тысяч рублей, а за это он дал показания на Уарова и Саввина. Конечно, противоречивость показаний Охлопкова у нас вызывает обоснованные сомнения, мы воспользуемся возможностью обжалования в кассационном порядке.

Сегодня, 12 марта, судья Татьяна Егорова продолжила рассмотрение уголовного дела экс-депутатов Уарова и Саввина. SakhaLife сообщит подробности позже.

В статье приводится личная точка зрения и оценочные суждения адвоката Ольги Тимофеевой на события, вызвавшие широкий общественный интерес.